图丨Michel Devoret (左) 与其学生 Zlatko Minev（右）在实验所用的低温恒温器前的合影。（来源：Yale Quantum Institute）
Devoret 的团队希望能通过实验观察到人造原子在基态（最低能级）和激发态间的转换，但由于观测会使波函数发生坍缩，这种转换并不能被直接观察，团队需要在维持系统连续性的情况下设法从侧面观测这种转换。
为此，Devoret 的团队设计了一个涉及第二激发态的方法。在该方法中，系统可以通过吸收带有特定能量的光子从基态变至第二激发态，而研究人员则能通过将超导电路放置在一个光学腔室（可反射特定波长的光子）内，使处于“明”态的系统在腔室内具有能被探测到的特定光子散射方式，来判断系统是否处于第二激发态（可被观测的态），进而判定系统是否处于“暗”态（不可被观测的态）并以此间接对系统在量子态间的转换进行观测。
未参与此项研究的物理学家William Oliver 说：“这一设计的关键在于，这种测量能使科研人员在不对系统进行直接测量的情况下获取与系统状态有关的信息，通过仅调查系统是否处于‘明’或‘暗’态来维持系统在量子态转换过程中的量子相干性。”Oliver 表示，这种设计与量子计算机中所需的高效纠错方法密切相关，因为二者在本质上其实都是为了维持系统的相干性。
Devoret 表示，除了设计上的创新，实验还验证了量子测量并非与原子探头所引发的函数波动相关，而是直接与系统本身的状态相关。
观测跃迁
Devoret 的团队在实验过程中观测到了系统的“明”态随时间衰减，并在约 100 微秒后恢复为其原本的强度，但负责显示系统处于“明”态的反馈器（一个会发出滴答声的仪器）会每隔数百微秒停止反馈。
研究人员认为，在反馈器停止反馈的时间段内，系统应该已经经历了从“明”态到“暗”态的转变，因此，研究认员能够借助反馈器从有反馈到无反馈的时间长度信息（比如两次滴答声间相隔的时间要远大于此前的一般间隔时间），计算出量子跃迁的预计发生时间。
虽然研究人员实现了通过反馈器预测量子跃迁的发生时间，但团队发现，即使实验关掉“用于诱导跃迁发生的光子”，系统依然能在“明”和“暗”两种量子态间相互转换，因此，尽管跃迁事件本身在光子源被关掉后是随机的，跃迁发生的过程仍在一定程度上是确定的。
团队在关闭光子源后以等细分的时间间隔为分辨率，对“是否会出现波尔和海森堡所提出的完全随机的瞬间量子跃迁”进行了重点研究，结果发现量子跃迁在现实中确是连续的，即使直接观测可导致系统被观测到正处于某一特定态，但系统在跃迁过程中实际上是处于由可能结果态（如“明”和“暗”）所构成的叠加态，而随着跃迁过程的进一步发生，系统处于结果态的概率会变得越来越大，处于初始态的概率会变的越来越小，导致观测结果越来越趋向于结果态。
在实际操作中，团队通过使用一种名为“重建层析成像（tomographic reconstruction）”的研究方法，计算出了系统叠加态中“明”和“暗”两种态所占的比重，并在数微秒的跃迁发生期内对比重变化进行了观测，发现两种态的比重确是逐渐变化的，而非突然（瞬间）增大或减小到某一特定值。
此外，由于系统量子跃迁的持续时间足够长，研究人员可以在实际“捕捉”到这一转变过程后通过向光学腔室内发射光子来控制系统的跃迁过程，使其返回转换开始前的初始态。
启示
William Oliver 说：“耶鲁的这项研究表明，量子跃迁确是一个会随时间推移而展开的真实物理事件。”
德国亚琛大学（Aachen University）量子信息专家 David DiVincenzo 表示，跃迁的连续性其实在理论研究中是量子轨迹理论的产物之一。DiVincenzo 说：“这很神奇，因为我们此前并未对量子轨迹理论予以太多的重视，但此次的实验结果与它的预测相比是如此一致。”
Devoret 说：“此前，还从未有人通过巧妙设置信号反馈实现过量子跃迁发生可能性的计算，而现在，量子跃迁事件就好比是火山喷发，火山的每次喷发都是不可预测的，但我们可以通过火山的非典型静止期来判断它是否会在将来发生大规模喷发事件。”
Devoret 表示，研究结果将很可能会在未来被用于量子传感技术，比如确保原子钟的走速与原子转换频率同步。
DiVincenzo 认为，该研究或许也能被用在量子计算机纠错中，虽然目前离实际应用还有一段距离，但凡事总有开头。
总的来说，虽然此次耶鲁的研究取得了一些突破性进展，但我们对量子力学的了解仍是一团糟，比如虽然薛定谔在“量子跃迁是连续的”这一点上的确是对的，但量子跃迁的发生在目前看来却仍是随机的。
