这些“预延时”与事实时间之间存在因果关系，但是与主要的信息到达时间没有因果关系。这允许滤波器通过相反的“负时间”响应对反射能量进行补偿。
所以，如果点位长度为1024个点，线性相位FIR滤波器将把主到达时间置于T/2处，让一半滤波器长度提供预到达时间，以共轭扬声器或房间产生的后到达能量。它还允许引入所需的负向群延时，以补偿分频器的全通响应。
因为将一半的滤波器长度用于“负时间”校正，滤波器的频率解析度将减半。例如，1024点的最小相位FIR滤波器频率解析度为47.6 Hz。而同样长度的线性相位FIR滤波器频率解析度为95.2 Hz，因为预留了一半长度用于相位均衡。
点位数越多越好？
对于最小相位FIR滤波器而言，似乎如此。问题在于非最小相位滤波器需要预留一半长度用于相位均衡。这会表现为处理延时（常错误地被称为延迟）。与最小相位FIR滤波器不同，随着线性相位FIR滤波器的长度增加以提高其频率解析度，它的延时也会增长。这不是由DSP的速度造成，而源于TF = 1。
现在再调出我的参考文件，只不过这次是一系列的削减滤波器，削减的频率与原有提升滤波器（图10）一致。从之前的讨论中得知，群延时视图（蓝线）显示滤波器振铃现象的时间长度。请注意，它现在呈负向，但这仅意味着这个滤波器产生的相位偏移在整个带宽不断扩大。并不表示出现了“时间提前”或者滤波器的响应是非因果关系的。
无法回避的是，频率越低，滤波器发挥影响需要的时间越长，在最低倍频程的中心频率（31.5 Hz）这个时间将变得非常长（~40 ms）。对于现场演出和许多固定安装应用来说，这么长时间的处理延时是不可接受的。一个1024点的FIR滤波器（48 kHz采样率）时长为21毫秒，意味着处理延时大约为10.5毫秒。
将采样率提升至96 kHz并不会降低处理延时，因为必须处理的采样数量也加倍了。无法改变的事实是，21毫秒的长度最低仅可以影响48Hz，而事实上的频率解析度是48Hz的3倍，或者说是150 Hz。
问题变得更糟糕
线性相位FIR滤波器还有另一个缺点。由于“相对时间零”位于滤波器时长的中间，其频率解析度是最小相位FIR滤波器的一半。
因此，如果一个1024点的最小相位FIR滤波器最低可以影响150Hz，那么一个1024点的线性相位FIR滤波器最低只可以影响300Hz。
影响的频率要下潜至150Hz将需要一个2048点的滤波器，意味着处理延时也要从10.7毫秒翻倍到21毫秒。
而针对我的示范文件，将需要一个8196点的FIR滤波器才能使整个通带的响应变得平滑。所需的处理延时约为85毫秒。
表面来看，FIR滤波器的长度越长，好处似乎是可以提高频率解析度，从而：1)影响更低频率。2)在整个带宽包含更多细节。
我已经向大家展示，至少对于线性相位FIR滤波器而言，要影响更低频率（更多点位数）将提高处理延时。这不是因为处理能力不足而造成，而源于时间和频率的相关性。低频持续较长时间，而且占据大量空间。数字处理无法改变此现状。
部分好处
在可听频谱内一共有10个倍频程，所以每个倍频程占据整体的十分之一（对数标尺）。滤波器长度加倍，将使得处理延时加倍，而这仅仅使得你均衡处理的频谱多了十分之一。
就好比让功放的功率加倍只为了得到3dB提升一样，有时到了一个临界点，得到的回报很少，根本就不值得。在功放的例子中代价是金钱，而对线性相位FIR滤波器而言，代价是延时。可以说，数字处理的货币就是时间。你可以得到很好的效果，前提是可以等待足够长时间。
在大多数房间中，最低的两个倍频程（次低频）位于施洛德频率曲线（Schroder Frequency）下方，这时房间模式（room modes）对每个座位的频率响应有深刻影响。即便我们通过线性相位FIR滤波器，将房间中某一点的响应处理得非常“完美”，在其它座位响应也是不一样的，这样做的意义何在？
